一樣是來自快思慢想的讀書筆記,第30章的罕見事件。 當社會上發生情緒上令人恐懼恐慌的事件時,我們能理性的判斷嗎?書中開場舉了例子如下: 從2001/12到2004/9以色列一共有23起巴士炸彈案件,聽起來是否很恐慌?但若是知道搭乘巴士每天有130萬人,對任何人來說碰上炸彈案件的機率都太低了,但是,即使心理換算下能得知機率極低,卻無法避免心理上的恐懼。 將時間拉回到現在,直接影響我們的大陸新型冠狀病毒同理。數據來說,雖然有外來旅客的因素,但那不到確切數據就先以兩千三百萬人來算,截至目前的確診案例是22位,可能感染的機率是0.0000957%,卻已引發口罩搶購、人人自危,聽到咳嗽不免都會多看兩眼,不過也可能是因為高警覺性讓數字有效被控制。另外,並不是說防範疫情不重要,倘若衛生意識提高能剛好降低流感的感染率就好了,截至目前為止流感確診人數為471人(資料來源:衛生署疾病管制署https://nidss.cdc.gov.tw/ch/)。 心理上的過度加權,容易讓人陷入主觀。
在我們碰上某些被形容的特別流暢、生動、讓人能想像的畫面時,就相對容易陷入主觀的情緒當中,而遺忘了更客觀機率的數據而無法。 比如說,在法庭上律師辯護時,對法官說: 「每1000個案子就會有1個誤判」與「誤判機率是0.1%」,第一個講法更有說服力讓人不自覺的進入話語勾勒出來的情境中。 比如說,請我們去做一份工作敘述如下: 「有21%的機率花一個週末去油漆某3個人的房間」與「有21%的機率花一個週末去清洗用了一週後的三間宿舍廁所」,不知道您覺得如何?反正我是被強烈的畫面描述震攝到了。 比如說,只要抓到紅球有獎金如下: 「10顆白球與1顆紅球」與「100顆白球與8顆紅球」,雖然理智上很明確這是10%機率與8%機率的比較,怎麼我就想選擇後面的呢!彷彿那8顆紅球就在那裡閃耀勾引我去選擇他們。 比如說,談疫苗致死如下: 「一個保護孩子的疫苗有0.001%的機率造成永久傷害」與「十萬個接種疫苗的孩子中會對1個孩子會造成永久傷害」,肯定是後者嚴重啊!不,其實兩者是在描述同一件事情,但是我們心理上會看見那個已經造成永久傷害的孩子的臉龐。 以上都是書中舉出的例子,栩栩如生的告知我們在心理上無法戰勝理智選擇的障礙。 在行銷的文案與描述上面,若是能從軟性描述,或觸動人想像力的說明上訴求,這也會是一個明確的方向,能事半功倍吧。
0 Comments
Leave a Reply. |
Archives
April 2020
Categories |